二、安防PPP模式在智慧城市建設(shè)應(yīng)用中的瓶頸與疑難
安防PPP模式在智慧城市建設(shè)應(yīng)用之路上充滿了荊棘，如何披荊斬棘，克服萬難?我們需要正視這些疑難，挑選一把利刃才能在岔路口不迷失前行的方向、突破企業(yè)發(fā)展的瓶頸。
安防企業(yè)面臨的瓶頸有四個，分別是資源瓶頸、人力瓶頸、資金瓶頸、轉(zhuǎn)型瓶頸。
資源瓶頸主要體現(xiàn)在商機的盤點和智慧城市相關(guān)資源盤點中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)資源杠桿的時效性和失效性。主要表現(xiàn)在平安城市項目中廠商資源、設(shè)計院資源、甲方關(guān)系資源都是相對穩(wěn)定的。而智慧城市項目由于PPP模式的變數(shù)太大，新成員、新方式、新收入模式帶來的各種疑難，導(dǎo)致平安城市項目中的資源難以復(fù)用為智慧城市項目資源，甚至?xí)蔀樨撡Y源，難以獲取真實信息和有價值的資源導(dǎo)入。
人力瓶頸主要體現(xiàn)在運營人才的缺乏和PPP專業(yè)人才的缺乏。由于PPP項目屬于初創(chuàng)期，你有經(jīng)驗的人才幾乎是鳳毛麟角。安防企業(yè)一般也難以從外部引進這樣的合適資源，從安防企業(yè)內(nèi)部來進行提升選拔往往就成為了最常見的手段，但勢必會產(chǎn)生實驗性后果和以項目交學(xué)費的結(jié)果。
資金瓶頸是大型智慧城市項目中每個安防企業(yè)都會遇到的瓶頸，動輒數(shù)億元的項目成本和千萬級的SPV項目公司資本金導(dǎo)致安防企業(yè)的資金成本高昂。無論是自籌資金還是借助投融資渠道都會產(chǎn)生非常高昂的資金成本和風(fēng)險成本，不做沒機會，做了怕虧錢。這樣的瓶頸往往在你猶豫的時候失去了一個又一個商機，這樣的商機有其毀滅性。一個智慧城市項目PPP模式10年期間你沒有中標，意味著你這10年期間在當(dāng)?shù)貛缀蹙蛿嗔苏少徴袠说捻椖繖C會和收入。機會成本如此之高，哪一個安防企業(yè)都不敢小覷。
轉(zhuǎn)型瓶頸這對于每一個安防企業(yè)都有這樣的現(xiàn)象。產(chǎn)品型廠商想轉(zhuǎn)型為集成商、集成商想轉(zhuǎn)型為數(shù)據(jù)價值服務(wù)商、平安城市運維服務(wù)商想轉(zhuǎn)型為城市治理運營商，轉(zhuǎn)型何其難，怎么轉(zhuǎn)?以項目驅(qū)動型的安防企業(yè)而言，缺乏上下游生態(tài)的參與度和掌控，難以成為真正的主動轉(zhuǎn)型，往往都是被動的，受制于項目、收入、利潤、風(fēng)險等考量，轉(zhuǎn)型的動作往往變形變味，最后失敗了。
綜合上述四大瓶頸，安防企業(yè)任重而道遠，在平安城市向智慧城市的演變過程中，如同逆水行舟，不進則退。
談到安防PPP模式在智慧城市應(yīng)用中的難點不可回避的就是投融資中的社會資本方與政府方的合作中的泛化異化問題。在2017第三屆中國PPP融資論壇上，財政部副部長史耀斌表示，一些地方把PPP模式簡單化地作為政府的一種投融資手段，產(chǎn)生了風(fēng)險分配不合理、“明股實債”、政府變相兜底等泛化異化問題，積累了一些隱形性風(fēng)險。雖然各地推出不少PPP項目，且不少項目看起來很具有吸引力，但真正落地的非常有限，即便落地的項目，不少也是國企背景的企業(yè)，并由這些國有企業(yè)再分包給其他所有制企業(yè)，形成國企做一級承包商的格局。實際上，從PPP設(shè)立的初衷來看，更多的還是希望非國有的社會資本參與。也就是說，只有讓更多的非國有資本參與到政府項目建設(shè)中來，社會資本的作用才能最大限度地得以發(fā)揮，政府與社會資本的合作才能實現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
PPP項目過多地讓國有資本參與，從地方來說，或許解決了問題，對國家來說，則沒有達到推廣PPP的目的。造成地方政府泛化異化PPP的原因很多，但這三方面不容忽視?？陀^上，在經(jīng)歷了前些年的城市建設(shè)大發(fā)展特別是土地的過度開發(fā)以后，一些地方面臨發(fā)展瓶頸，而前些年留下的短板又很多，迫使地方政府仍然希望通過融資來化解資金矛盾。
在平臺公司受到政策嚴格限制的情況下，就把目標轉(zhuǎn)向了PPP。主觀上，則是錯誤的政績觀在起作用，在催促地方政府把注意力放在項目建設(shè)尤其是城市建設(shè)項目方面。如此一來，就迫切需要有投資者、有資金等進入，PPP也就理所當(dāng)然成為首選。同時，在工作上也反映了部分地方發(fā)展經(jīng)濟方面的思路單一，除了非生產(chǎn)性投資之外，似乎找不到更好的發(fā)展方式。別看絕大多數(shù)地方都有自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標、產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，可在實際工作中，能夠嚴格按照產(chǎn)業(yè)重點去發(fā)展的并不多。原因就在于，他們也不知道到底該發(fā)展什么，只是看到人家有產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，自己也要確定一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點。但這個產(chǎn)業(yè)是否真的適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實際，可能就沒更深研究。財政部最新發(fā)布的全國PPP綜合信息平臺項目庫第8期季報顯示，當(dāng)前進入管理庫的6778個項目中，東部項目數(shù)占28.8%，中部占27.6%，西部占39.7%，東北占4.0%。地方財政力較好的東部地區(qū)占比反而不如西部，除了西部基礎(chǔ)設(shè)施滯后的因素之外，與西部地區(qū)對投資建設(shè)的熱情很高也不無關(guān)系。當(dāng)然，地方政府選擇國企作為主要合作者，而更多地由國企組織民企等非國有資本進行間接合作，與地方政府害怕承擔(dān)責(zé)任也有一定關(guān)系。尤其是負責(zé)具體項目實施者，認為與國企合作基本沒有風(fēng)險。殊不知，這樣的看法和相應(yīng)操作，使原本可能效果更好的PPP變成了變相的融資。所以,PPP被泛化異化，最根本的還是地方政府沒有真正理解PPP的內(nèi)涵，沒有把PPP當(dāng)作政府與社會資本合作的一次良性互動，而仍然是將其當(dāng)作融資的工具。自然也就不可能不被泛化異化，甚至被扭曲。而泛化異化和扭曲的結(jié)果，則是政府與社會資本的合作無法實現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
二、安防PPP模式在智慧城市建設(shè)應(yīng)用中的瓶頸與疑難
安防PPP模式在智慧城市建設(shè)應(yīng)用之路上充滿了荊棘，如何披荊斬棘，克服萬難?我們需要正視這些疑難，挑選一把利刃才能在岔路口不迷失前行的方向、突破企業(yè)發(fā)展的瓶頸。
安防企業(yè)面臨的瓶頸有四個，分別是資源瓶頸、人力瓶頸、資金瓶頸、轉(zhuǎn)型瓶頸。
資源瓶頸主要體現(xiàn)在商機的盤點和智慧城市相關(guān)資源盤點中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)資源杠桿的時效性和失效性。主要表現(xiàn)在平安城市項目中廠商資源、設(shè)計院資源、甲方關(guān)系資源都是相對穩(wěn)定的。而智慧城市項目由于PPP模式的變數(shù)太大，新成員、新方式、新收入模式帶來的各種疑難，導(dǎo)致平安城市項目中的資源難以復(fù)用為智慧城市項目資源，甚至?xí)蔀樨撡Y源，難以獲取真實信息和有價值的資源導(dǎo)入。
人力瓶頸主要體現(xiàn)在運營人才的缺乏和PPP專業(yè)人才的缺乏。由于PPP項目屬于初創(chuàng)期，你有經(jīng)驗的人才幾乎是鳳毛麟角。安防企業(yè)一般也難以從外部引進這樣的合適資源，從安防企業(yè)內(nèi)部來進行提升選拔往往就成為了最常見的手段，但勢必會產(chǎn)生實驗性后果和以項目交學(xué)費的結(jié)果。
資金瓶頸是大型智慧城市項目中每個安防企業(yè)都會遇到的瓶頸，動輒數(shù)億元的項目成本和千萬級的SPV項目公司資本金導(dǎo)致安防企業(yè)的資金成本高昂。無論是自籌資金還是借助投融資渠道都會產(chǎn)生非常高昂的資金成本和風(fēng)險成本，不做沒機會，做了怕虧錢。這樣的瓶頸往往在你猶豫的時候失去了一個又一個商機，這樣的商機有其毀滅性。一個智慧城市項目PPP模式10年期間你沒有中標，意味著你這10年期間在當(dāng)?shù)貛缀蹙蛿嗔苏少徴袠说捻椖繖C會和收入。機會成本如此之高，哪一個安防企業(yè)都不敢小覷。
轉(zhuǎn)型瓶頸這對于每一個安防企業(yè)都有這樣的現(xiàn)象。產(chǎn)品型廠商想轉(zhuǎn)型為集成商、集成商想轉(zhuǎn)型為數(shù)據(jù)價值服務(wù)商、平安城市運維服務(wù)商想轉(zhuǎn)型為城市治理運營商，轉(zhuǎn)型何其難，怎么轉(zhuǎn)?以項目驅(qū)動型的安防企業(yè)而言，缺乏上下游生態(tài)的參與度和掌控，難以成為真正的主動轉(zhuǎn)型，往往都是被動的，受制于項目、收入、利潤、風(fēng)險等考量，轉(zhuǎn)型的動作往往變形變味，最后失敗了。
綜合上述四大瓶頸，安防企業(yè)任重而道遠，在平安城市向智慧城市的演變過程中，如同逆水行舟，不進則退。
談到安防PPP模式在智慧城市應(yīng)用中的難點不可回避的就是投融資中的社會資本方與政府方的合作中的泛化異化問題。在2017第三屆中國PPP融資論壇上，財政部副部長史耀斌表示，一些地方把PPP模式簡單化地作為政府的一種投融資手段，產(chǎn)生了風(fēng)險分配不合理、“明股實債”、政府變相兜底等泛化異化問題，積累了一些隱形性風(fēng)險。雖然各地推出不少PPP項目，且不少項目看起來很具有吸引力，但真正落地的非常有限，即便落地的項目，不少也是國企背景的企業(yè)，并由這些國有企業(yè)再分包給其他所有制企業(yè)，形成國企做一級承包商的格局。實際上，從PPP設(shè)立的初衷來看，更多的還是希望非國有的社會資本參與。也就是說，只有讓更多的非國有資本參與到政府項目建設(shè)中來，社會資本的作用才能最大限度地得以發(fā)揮，政府與社會資本的合作才能實現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
PPP項目過多地讓國有資本參與，從地方來說，或許解決了問題，對國家來說，則沒有達到推廣PPP的目的。造成地方政府泛化異化PPP的原因很多，但這三方面不容忽視。客觀上，在經(jīng)歷了前些年的城市建設(shè)大發(fā)展特別是土地的過度開發(fā)以后，一些地方面臨發(fā)展瓶頸，而前些年留下的短板又很多，迫使地方政府仍然希望通過融資來化解資金矛盾。
在平臺公司受到政策嚴格限制的情況下，就把目標轉(zhuǎn)向了PPP。主觀上，則是錯誤的政績觀在起作用，在催促地方政府把注意力放在項目建設(shè)尤其是城市建設(shè)項目方面。如此一來，就迫切需要有投資者、有資金等進入，PPP也就理所當(dāng)然成為首選。同時，在工作上也反映了部分地方發(fā)展經(jīng)濟方面的思路單一，除了非生產(chǎn)性投資之外，似乎找不到更好的發(fā)展方式。別看絕大多數(shù)地方都有自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標、產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，可在實際工作中，能夠嚴格按照產(chǎn)業(yè)重點去發(fā)展的并不多。原因就在于，他們也不知道到底該發(fā)展什么，只是看到人家有產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，自己也要確定一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點。但這個產(chǎn)業(yè)是否真的適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實際，可能就沒更深研究。財政部最新發(fā)布的全國PPP綜合信息平臺項目庫第8期季報顯示，當(dāng)前進入管理庫的6778個項目中，東部項目數(shù)占28.8%，中部占27.6%，西部占39.7%，東北占4.0%。地方財政力較好的東部地區(qū)占比反而不如西部，除了西部基礎(chǔ)設(shè)施滯后的因素之外，與西部地區(qū)對投資建設(shè)的熱情很高也不無關(guān)系。當(dāng)然，地方政府選擇國企作為主要合作者，而更多地由國企組織民企等非國有資本進行間接合作，與地方政府害怕承擔(dān)責(zé)任也有一定關(guān)系。尤其是負責(zé)具體項目實施者，認為與國企合作基本沒有風(fēng)險。殊不知，這樣的看法和相應(yīng)操作，使原本可能效果更好的PPP變成了變相的融資。所以,PPP被泛化異化，最根本的還是地方政府沒有真正理解PPP的內(nèi)涵，沒有把PPP當(dāng)作政府與社會資本合作的一次良性互動，而仍然是將其當(dāng)作融資的工具。自然也就不可能不被泛化異化，甚至被扭曲。而泛化異化和扭曲的結(jié)果，則是政府與社會資本的合作無法實現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
